עיריית פתח תקווה נ' מאפית אריאל בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, וזאת ביום 14.1.14.

המבקשות טוענות כי המבקשת 1 נמצאת תחת צו הקפאת הליכים במסגרת הסדר נושים, וכי המבקש 2 לא קיבל לידיו את כתב התביעה אלא רק ימים ספורים לפני שניתן פסק הדין האמור – וזאת בנסיבות המפורטות בבקשה.

מעיון בתיק עולה כי בטרם ניתן פסק הדין הורה בית המשפט למשיבה להמציא דו"ח רשם החברות ביחס למבקשת 1 – ובדו"ח זה, שהוגש לתיק בית המשפט, אין אזכור לצו הקפאת ההליכים ואף מצוין בו כי המבקשת מצויה בסטטוס של "חברה פעילה". כן נמצא בתיק אישור מסירה לאשתו של המבקש 2.

אשר על כן, לא מצאתי כי מטעמי צדק יש מקום להורות על ביטולו של פסק הדין.

ביחס לאפשרות כי פסק הדין יבוטל מתוקף שיקול דעתו של בית המשפט, הרי שבבואו של בית המשפט לבחון בקשה שכזו, עליו לבחון אותה בשני שלבים – האחד, סיבת המחדל; והשני, סיכויי ההגנה.

הלכה ידועה היא כי השאלה השניה חשובה יותר, שכן בהעדר סיכויי הגנה מה טעם יש בביטול פסק הדין?

הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה לבית המשפט ביום 9.3.14, ולמחרת הורה בית המשפט כי על המשיבה להגיב לבקשה בתוך 20 ימים.

ביום 22.4.14 הוגשה בקשה למתן החלטה בבקשה לביטול פסק הדין, וזאת לאחר שלא התקבלה תגובת המשיבה, למרות ההחלטה האמורה. ביום 27.4.14 הושלמו פרטים בבקשה למתן החלטה, על פי ההוראות שקיבלו המבקשים מבית המשפט.

עד כה, לא מצאתי כי צורפה לתיק כל תגובה מצד המשיבה לבקשה לביטול פסק הדין.

אשר על כן, ולאחר עיון בבקשה ובצרופותיה, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 14.1.14, וזאת מתוקף שיקול דעתו של בית המשפט.

באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקשת, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין כאמור, בכפוף לכך שהמבקשות יישאו בהוצאות המשיבה בסך כולל של 1,500 ₪, אשר ישולמו לידי ב"כ המשיבה בתוך 30 יום.

בכפוף לתשלום הסכום הנ"ל במועד שנקבע, יבוטל פסק הדין והמבקשות יהיו רשאיות להגיש כתבי הגנה מטעמן, בתוך 45 ימים מיום ביצוע התשלום.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ד, 28 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: